You are not logged in.
ah ? les chinois non plus ?
"En somme, pour des gains à court terme pour résister à la concurrence des pays émergents, avec des salaires de misère, on est en train de tiers-mondiser l'Europe. Des gains à court terme valent-ils le coup d'accepter que l'Europe cesse d'être homogène et qu'à terme les non-européens soient majoritaires en Europe ? Valent-ils le coup de saborder un bon siècle de luttes syndicales en Europe ? Certainement pas. "
... il faut faire ta revolution a l'OMC, tu te trompes de cible !
il y un bien un probleme c'est vrai mais qui achete nos centrales ? peut etre nos TGV nos BMW, nos parfums, nos vins ect ...
... la chine est en train de nous faire le coup des taiwanais /singapour/ japonais de fin 70 debut 80
aujourdhui, ils sont de plein pied dans l"economie mondialisée et ont les memes problemes que nous !!
... la roue tourne en economie, la prod se fait là ou les couts sont < et c'est ce qui une décénie ou 2 apres change completement un pays en pays mature .
malheureusement, augmentes les salaires en chine et la korée du nord va soudainement faire aussi sa revolution culturelle et se convertir a l'econmie de marché .
Last edited by axiom (2007-04-25 02:22:58)
Offline
alex : bien trouvé cet article ;-) on va lui decerner le premier prix de la trahison celui la !!!
Offline
Tout cela c'est du baratin d'un conformisme à pleurer, cher ami. Nous parlons d'un phénomène d'un genre nouveau, qui n'a jamais eu lieu dans l'histoire de notre continent, un phénomène sur lequel jamais les européens n'ont été consultés, et qui de fait leur est imposé. C'est, toutes proportions gardées, comme si tu voulais réconcilier le légitime propriétaire et le squatteur. On ne fonde rien sur l'injustice, on ne fonde rien non plus sur la spoliation. La colonisation était un viol des peuples, et cette contre-colonisation est aussi un viol des peuples, un grave déni de démocratie, et que nos dirigeants s'en soient rendus complices, ou l'aient même planifiée, en légalisant juridiquement cette illégitimité, ne changent rien à cette profonde illégitimité. La légalité n'est pas la légitimité. Et la légitimité est bien plus puissante qu'une légalité théorique qui peut changer au gré des révolutions.
La Chine reste chinoise, l'Inde reste indienne, le Japon reste japonais, personne ne leur reproche. Pourquoi l'Europe devrait-elle accepter de cesser d'être européenne ? Parce qu'elle devrait accepter ce qu'on lui impose et à elle seule, sous des prétextes mensongers et une culpabilisation entretenue ? C'est une grave injustice dont il est hors de question de se faire complice, sous quelques oripeaux que ce soit. C'est ainsi que je vois les choses en tout cas, que cela te plaise ou pas. Je suis loin d'être convaincu que ce point de vue là ne soit pas majoritaire, y compris sur ce forum.
Cordialement.
Offline
bon il y a quelques problemes de protectionisme en chine, en inde, au japon . des droits de douanes par ex .
notament des exeptions culturelles sur le marché de la distribution alimentaire au japon.
carrefour a essayé de revolutioner le concept en croyant imposer ses hyper et a tres vite déchanté .
il n'y a pas d'un coté les bons et de l'autre les mauvais !
chacun essaie de tirer son epingle du jeux.
en chine, jusqu'a il y a peu, les investisseurs etrangers beneficiaient de largesses pour investir a bon compte dans le pays.
l'economie etant en surchauffe, les impots des boites etrangeres ne sont plus favorisées et payent désormais le meme niveau d'impots que les sté 100 % chinoises.
Last edited by axiom (2007-04-25 02:37:20)
Offline
bayrou va sans doute "dissoudre" l'UDF pour créer un grand parti démocrate apres les presidentielles ;-)
discours tres attendu à 15h30 h de paris,
... ou il devrait se prononcer sur (****)
( les alliances possibles en vue de prochaines triangulaires aux elections post presidentielles ;-)
... ( ****) les idées "centristes" concédées par les 2 candidats chacuns sur des points différents. ;-)
lol c'est l'heure des grandes promesses dans les 2 camps pour intégrer des ministres "centristes " et ralliers des votes.
Last edited by axiom (2007-04-25 08:20:08)
Offline
bon il y a quelques problemes de protectionisme en chine, en inde, au japon . des droits de douanes par ex .
notament des exeptions culturelles sur le marché de la distribution alimentaire au japon.
carrefour a essayé de revolutioner le concept en croyant imposer ses hyper et a tres vite déchanté .il n'y a pas d'un coté les bons et de l'autre les mauvais !
chacun essaie de tirer son epingle du jeux.en chine, jusqu'a il y a peu, les investisseurs etrangers beneficiaient de largesses pour investir a bon compte dans le pays.
l'economie etant en surchauffe, les impots des boites etrangeres ne sont plus favorisées et payent désormais le meme niveau d'impots que les sté 100 % chinoises.
Axiom pour ta gouverme meme dans une filiale étrangere , il est trés rare de nommer PDG un non Japonais est ce du racisme ou du protectionnisme ??? lol, eux te repondent qu il faut connaitre la culture !!!
Offline
baron :
oui ou plutot savoir manager et negocier "a la japonaise" le commun des "gaijin " peterai les plombs, il faut au moins avoir vecu et travaillé quelque temps au japon.
Offline
Axiom, je ne comprends pas sur les "noirs"? En uruguay aussi il y en a. Et alors?
Tu vas pas nous faire le discours de Sarko sur le fait que les noirs ne s'intégrent pas?!!
http://www.marianne2007.info/Video-pira … a1162.html
LA conception raciste de la société nous a amené aux plus grands massacres de l'histoire. L'horreur des horreurs la Shoa!
C'est étrange que madame Veil s'affiche avec Sarko, elle qui a connu l'horreur des camps. Alors tout ce qui atteint un discours de race ou de "communautés" me fait penser aux génocides.
Alex
Offline
on est bien d'accord : -) je pensais que smarty avait vraiment un probleme de racisme anti chinois, anti noirs chacun chez soi ect ...
Last edited by axiom (2007-04-25 14:29:28)
Offline
Bayrou n'aime pas Sarko et il révèle (grâce aux journalistes), une fois n'est pas coutume, la personnalité de cet homme qui veut être chef d'Etat.
voir et écouter :
http://www.sudouest.com/250407/une.asp? … a24133.xml
Sud-Ouest révèle mercredi 25 avril que François Bayrou lui a confié avoir refusé, en février 2004, "une alliance contre Chirac" proposée par Nicolas Sarkozy, et ne plus avoir parlé depuis au président de l'UMP.
François Bayrou a donné cette information à Sud-Ouest le 16 mars dernier, lors d'une interview devant un panel de cinq lecteurs, cinq journalistes et plusieurs invités. L'extrait peut être écouté sur le site Internet de Sud-Ouest.
"On ne peut pas rencontrer plus différents que Nicolas Sarkozy et moi. Je n'ai pas parlé avec lui depuis trois ans", confiait alors François Bayrou lors de cet entretien, avant d'expliquer les raisons de cette rupture de relations.
Invité chez Jacques Chancel
"Nicolas Sarkozy venait d'être élu à la tête de l'UMP. Le dimanche suivant, il me fait inviter chez Jacques Chancel (...) et Sarkozy me dit: "'Je te propose une alliance contre Chirac. On va faire les jeunes et on va le démoder, lui qui est vieux. On va lui faire la guerre, et au bout du compte, on fait alliance contre Chirac'". "Je lui dis: 'ça ne m'intéresse pas. Je ne veux pas faire d'alliance avec toi. Je ne veux pas faire d'alliance contre Chirac sur le critère de l'âge. Cela ne me ressemble pas. Alors tu fais ce que tu veux, mais moi, je ne le ferai pas. "Depuis, en effet, il y a comme un froid entre nous", a déclaré le président de l'UDF.
Offline
bingo :
toutes les "indiscretions" /au discours de bayrou qui avaient filtrées ce sont revellées exactes.
il se positione le nouveau "parti démocrate "français comme un parti plutot orienté de centre gauche .
et il rappelle la co-création dans le passé avec des politiques italiens (romano prodi ect ) ... d'un parti democrate européen !
Last edited by axiom (2007-04-25 15:28:22)
Offline
Ouais, mais en même temps : "Que M. Bayrou ne réponde pas à l'appel de Mme Royal profite à M. Sarkozy"
Offline
alex : il annonce quand meme un grand debat avec sego ... les negociations commencent ! ... à peine ;-)
Last edited by axiom (2007-04-25 15:15:07)
Offline
axiom,
t 'ecoutes Bayrou? http://www.lcpan.fr/presidentielle/videos/direct.asx
EN DIRECT du brésil
Offline
alex : :-) lci.tv sur mon PC ... en direct de paris ;-)
Last edited by axiom (2007-04-25 15:24:32)
Offline
François Bayrou ne donne
pas de consigne de vote
donc Sarko peut lui rermercier!
Offline
alex :
il ne peut pas faire autrement ... a ce stade ;-) ... il veut faire avancer le debat que les gens se prononcent par eux meme.mais il faut lire entre les ligne de son texte ;-)
Last edited by axiom (2007-04-25 15:28:57)
Offline
Un éclatement du PS si Sarko gagne conviendrait à son nouveau parti "démocrate" (pourquoi copier aux américains? il veut une bipolarisation?), comme ça il attirerait les DSK and Comp.
Alors?
Offline
alex : moi DSK, (delors) dans le parti democrate, ça me va bien :-) j'aurais voté PS si ça avait été lui ;-)
Last edited by axiom (2007-04-25 15:34:21)
Offline
donc tu voteras Sarko!
Offline
alex : ;-) ça va pas la tete !! ;-) :-) les electeurs de bayrou n'ont pas besoin de consignes :-)
pour moi comme pour beaucoup ce sera sego :-)
Last edited by axiom (2007-04-25 15:41:04)
Offline
Pour savoir oû l'on va, il faut savoir d'oû l'on vient, je sais à qui je dois les congès payés, la retraite, bref tout ce qui permet aux français de vivre...
Grâce à eux, nos droits existent...
Offline
En parlant de droit ce qui me gêne surtout dans le personnage de Sarko c'est le nombre de lois qu'il a mis en place au nom de la sécurité etc. Donnant à la Police des pouvoirs absurdes et laissant des trous juridiques qui permette un grand nombre d'exactions de leur part.
La police n'a jamais été un exemple de finesse mais au cours de mes derniers voyages en France j'ai vraiment été surpris par nos cowboys et leur technique de + en + musclées et intimidantes.
Ils ont en mains des lois qui leur permettent par exemple d'arrêter n'importe qui, n'importe ou sous n'importe quel pretexte ...
Last edited by Pierre do Rio (2007-04-25 20:13:54)
Offline
C'est clair ! Entièrement d'accord avec toi !
Il ont démultiplié les lois mais sans pour autant donner les moyens....
Tout cela réduit les libertés... Ca ressemble un peu au "Patriot'Act"
Offline
salut pierre :-) :
100 % ok avec toi.
:-) si c'est pour nous protéger d'eventuels attentats c'est ok, le probleme c'est que ce pretexte sert a justifier eta couvrir tout le reste.
Offline