You are not logged in.
http://www.transparencia.org.br/docs/parlamentos.pdf
l'intro..mais lisez le doc jusqu'au bout ....
A Transparência Brasil comparou o orçamento do Congresso Nacional
brasileiro com os da Alemanha, Argentina, Canadá, Chile, Espanha,
Estados Unidos, França, Grã-Bretanha, Itália, México e Portugal.
Com um orçamento de R$ 6.068.072.181,00 para 2007, o Congresso
brasileiro (compreendendo Câmara dos Deputados e Senado Federal)
gasta R$ 11.545,04 por minuto. Só é superado pelo dos Estados
Unidos, sendo quase o triplo do orçamento da Assembléia Nacional
francesa. O mandato de cada um dos 513 deputados federais custa R$
6,6 milhões por ano. No Senado, o mandato de cada um de seus 81
integrantes custa quase cinco vezes mais, R$ 33,1 milhões por ano.
Da comparação entre os países resulta que, levando-se em conta os
seus diferentes níveis de riqueza, tanto em termos da renda per
capita quanto do nível do salário mínimo o Brasil é, entre os
estudados, aquele em que o Congresso mais onera o cidadão.
De modo a avaliar como o Brasil se situaria na comparação com outros
países caso a representação parlamentar fosse unicameral, os
cálculos deste estudo incluíram a hipótese de o Senado não existir.
Ainda assim, o custo da Câmara ainda pesa mais sobre o cidadão do
que os Parlamentos de outros países.
A média do custo por parlamentar dos Legislativos europeus mais o
Canadá1 é de cerca de R$ 2,4 milhões por ano. No Brasil, são R$ 10
milhões. Imaginando-se que o Congresso Nacional mantivesse o mesmo
orçamento que tem hoje, mas distribuído por uma quantidade de
parlamentares tal que o custo de cada mandato fosse compatível com o
europeu, a instituição teria 2556 integrantes. Número semelhante é
atingido a partir da população média representada pelos
parlamentares de cada país.2 A média Europa-Canadá é de 82 mil
pessoas por parlamentar. A do Brasil é de pouco mais de 314 mil.
Aplicando a média Europa-Canadá à população brasileira, chega-se a
2276 parlamentares.
Isso significa que, à parte desproporções relativas à renda da
população, o orçamento atual do Congresso Nacional deveria ser capaz
de suportar mais de 2000 parlamentares, cada qual representando uma
parcela da população semelhante à que representam os integrantes das
Casas legislativas dos países desenvolvidos.
Offline
oui ben c'est bien la mé-mer.. tout ça !!!
ça renforce bien ce que tout le monde sait; les inegalités au Brasil sont pharaonique et donc les riches encore + riche et les pauvres encore + pauvre ...
et qui dit + pauvres dit tout les probs avec ... + violence + pas éducation + gens qui payent pas impôts etc etc ...
à quand un grand remaniement de tout ça ???
en tout cas pas pour demain la veille j'ai l'impression !!!
bien triste ;-(O
Last edited by Blackmagic 2 (2009-07-08 14:59:19)
Offline
ça renforce bien ce que tout le monde sait; les inegalités au Brasil sont pharaonique et donc les riches encore + riche et les pauvres encore + pauvre ...
O
Salut Black
Tout le monde ne le sait pas ... En tout moi..Je ne suis pas si sûr de cette affirmation .. car
Ce n'est pas si automatique que cela .....
Pour que les deux termes de ton affirmation soient vrais, cela suppose que le "gâteau" ait toujours la même taille ...
Or ce n'est pas le cas ...
Le Brésil connaît de la croissance ( ou a connu :-) ) .... et le "gâteau " augmente ... et s’il est vrai que les riches sont toujours plus riches, car ils profitent plus de cette croissance ... cela n'a pas pour corollaire que les pauvres s'appauvrissent plus qu'ils ne le sont ....
Les plus défavorisés "profitent" , certes de manière moins rapide, de la croissance, mais ils en profitent également .... avec par conséquent un "enrichissment" relativement à la situation antérieure ... ( On est bien d'accord que le terme "enrichissement" n'est pas parfait pour décrire cela )
l'un des arguments du GVT Lula pour la réélection de Lula ( oups excusez moi je voulais dire l'Élection de Dilma Roussef :-) ) est justement que x millions de pauvres sont sortis de la zone de pauvreté au Brésil...
Donc, les riches sont de plus en plus riches .... mais les pauvres sont aussi moins pauvres .... et tout cela peut aller de pair avec une croissance des inégalités sociales ...
Il n'y a pas un lien automatique et forcé entre la croissance des inégalités sociales ( différence des revenus entre plus riches et plus pauvres) et l'appauvrissement /enrichissement des différentes couches de la population ...
Offline
oui, au brésil il y a une classe moyenne qui est en train d'augmenter (pauvres passant en classe moyenne), j'avais lu dans un artiicle que qqn est considéré comme classe moyenne avec 2000 reais par moi je crois
avec la crise , le mouvement s'est atténué mais la tendance est à l'augmentation.
c'est intéressant car ce qui fait la richesse d'un pays c'est sa classe moyenne, à suivre à l'avenir.
à mettre en parallèle avec la france ou j'ai l'impression que tout est fait pour matraquer les classes moyennes
Offline
oui, au brésil il y a une classe moyenne qui est en train d'augmenter (pauvres passant en classe moyenne), j'avais lu dans un artiicle que qqn est considéré comme classe moyenne avec 2000 reais par moi je crois
avec la crise , le mouvement s'est atténué mais la tendance est à l'augmentation.
c'est intéressant car ce qui fait la richesse d'un pays c'est sa classe moyenne, à suivre à l'avenir.à mettre en parallèle avec la france ou j'ai l'impression que tout est fait pour matraquer les classes moyennes
;-) niala :
faut bien financer les ecoles, les hopitaux, les infrastructures ;-) ect ect
Offline
oui, au brésil il y a une classe moyenne qui est en train d'augmenter (pauvres passant en classe moyenne), j'avais lu dans un artiicle que qqn est considéré comme classe moyenne avec 2000 reais par moi je crois
avec la crise , le mouvement s'est atténué mais la tendance est à l'augmentation.
c'est intéressant car ce qui fait la richesse d'un pays c'est sa classe moyenne, à suivre à l'avenir.à mettre en parallèle avec la france ou j'ai l'impression que tout est fait pour matraquer les classes moyennes
C'est l'un des travers de la répartition des prébendes dans le monde politique ....
à coût égal .. ( par exemple si tu as 1 milliard a distribué :-) mais le raisonnement inverse est le meme ) Il est plus efficace pour fidéliser une "clientèle" de donner beaucoup a peu de personnes (qui seront reconnaissantes... car l'impact est important au niveau individuel) que de donner "peu" á beaucoup de personnes ... qui ne seront pas reconnaissantes car l'impact est insignifiant au niveau individuel ...
donc on matraque la classe moyenne en France car c'est la plus nombreuse et on pense que des "petits prélévements" passent inaperçus ...
Problème c'est qu'a force de charger la "mule" ... de petits prélevements en petits prélevements ... bah elle te fout un coup de botte la mule...
Offline
les grands pays sont ceux ou la redistribution marche le moins bien ;-)
cqdf :-)
Offline
Blackmagic 2 wrote:ça renforce bien ce que tout le monde sait; les inegalités au Brasil sont pharaonique et donc les riches encore + riche et les pauvres encore + pauvre ...
OSalut Black
Tout le monde ne le sait pas ... En tout moi..Je ne suis pas si sûr de cette affirmation .. car
Ce n'est pas si automatique que cela .....
Pour que les deux termes de ton affirmation soient vrais, cela suppose que le "gâteau" ait toujours la même taille ...
Or ce n'est pas le cas ...
Le Brésil connaît de la croissance ( ou a connu :-) ) .... et le "gâteau " augmente ... et s’il est vrai que les riches sont toujours plus riches, car ils profitent plus de cette croissance ... cela n'a pas pour corollaire que les pauvres s'appauvrissent plus qu'ils ne le sont ....
Les plus défavorisés "profitent" , certes de manière moins rapide, de la croissance, mais ils en profitent également .... avec par conséquent un "enrichissment" relativement à la situation antérieure ... ( On est bien d'accord que le terme "enrichissement" n'est pas parfait pour décrire cela )
l'un des arguments du GVT Lula pour la réélection de Lula ( oups excusez moi je voulais dire l'Élection de Dilma Roussef :-) ) est justement que x millions de pauvres sont sortis de la zone de pauvreté au Brésil...
Donc, les riches sont de plus en plus riches .... mais les pauvres sont aussi moins pauvres .... et tout cela peut aller de pair avec une croissance des inégalités sociales ...
Il n'y a pas un lien automatique et forcé entre la croissance des inégalités sociales ( différence des revenus entre plus riches et plus pauvres) et l'appauvrissement /enrichissement des différentes couches de la population ...
Salève,
je suis d'accord avec toi mais sur l'affirmation "Donc, les riches sont de plus en plus riches .... mais les pauvres sont aussi moins pauvres .... et tout cela peut aller de pair avec une croissance des inégalités sociales ..."
c'est évident oui car comme la masse des riches auguemente les pauvres y font leur blé aussi je prendrai pour exemple les mecs qui font la pseudo segurança (totalement ilégale on le sait bien) dès que tu laisses ta caisse parquée si ce n'est une demi minute ... et ils sont pas cons leur prix va de x centavos (que tu veux bien lui filer en étant cool pour éviter la raye sur la caisse la proch. fois ou ne sais quoi) ... à 5-6 etc.. reais suivant le lieu, l'heure, l'evento ...
je parlais avec une copine sur ton link transparencia des probs de sacanagem / corruption des politicos et on rejoignait le point clé !!!
accès à l'éducation de qualité et gratuite pour tous ... car sui éducation et formation = plus de travailleur qualifié et moins bandits rue etc ...
mais donc le prob est que le politique basic point de vue business et $$$ (tout tourne la dessus on l'a bien compris) n'est pas intéressé de fournir ca au peuple !!! pour la bonne et simple raison que s'il y avait des écoles publique gratuite de qualité qui irait encore des ces faculdades super honereuse pour avoir une formation ... plus personne !!! donc la grana / impots etc ... que ca engraine ne serait plus la meme donc ...
voilà le topo ...
bien triste et ca va pas changer d'ici demain ...
Offline